Справа № 405/5625/19
3/405/1306/19
17.09.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , старшого навідника третього мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , солдата військової служби за контрактом,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ/5/132 від 25.07.2019 року солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого навідника третього мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, 24.07.2019 року, перебував на території військової частини та виконував службові обов'язки в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № ОДМ/5/132 від 25.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, зробив для себе належні висновки.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, стримувати інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій. Проте, діючи всупереч інтересам служби, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних та службових обов'язків, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебував на території військової частини та виконував обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Так, судом встановлено, що старший навідник 3 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 в ніч з 23.07.2019 року на 24.07.2019 року перебуваючи у місті Кропивницький, вжив алкогольні напої та після чого прибув до військової частини у стані алкогольного сп'яніння, та 24.07.2019року приступив до виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 82 від 24.07.20149 року.
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав.
З матеріалів справи також вбачається, що за час проходження служби солдат ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення не притягувався.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 року за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв'язку з чим в Україні настав особливий період.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» солдат ОСОБА_1 зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України. Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити чесно й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.
Проте, діючи всупереч інтересам служби, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних та службових обов'язків, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебував на території військової частини та виконував обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Оскільки ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме: поява військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень) за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Ленінський районний суд м. Кіровограда, судовий збір, адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор