Справа№751/4754/19
Провадження №1-кп/751/235/19
23 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
без участі потерпілого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019270010002350 від 17.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019270010002350 від 17.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 10.07.2019 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики і на даний час вони не зменшилися та продовжують існувати, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Більш м'який запобіжний захід застосувати не можливо - особисте зобов'язання не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, у зв'язку із наявністю перелічених ризиків; запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру; запобіжний захід у вигляді застави не забезпечить покладених на обвинуваченого обов'язків, оскільки майновий стан обвинуваченого на даній стадії невідомий, відсутні будь-які заставодавці, обвинувачується у вчиненні злочину, пов'язаного із застосуванням насильства; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків та створюватиме ризик впливу останнього на свідків, оскільки обвинувачений та свідок ОСОБА_8 є сусідами.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу - тримання під вартою. Захисник надала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який - домашній арешт, оскільки у ОСОБА_6 погіршився стан здоров'я.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу слід відмовити.
Строк запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 29.09.2019 року.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини вчиненого правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може впливати на потерпілого та свідків. Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі; вік обвинуваченого, відсутність сталих соціальних зв'язків.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 діб.
Обставини зазначені в письмовому клопотанні захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу не є підставами для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 60 діб, до 21 листопада 2019 року.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом семи днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2