Справа№751/6766/19
Провадження №1-кс/751/2875/19
20 вересня 2019 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Чернігівської області від 16.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 16.09.2019, якою відмовлено у проведенні зазначених ним слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні №12019270010002990, визнання бездіяльності процесуального керівника та недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування; зобов'язати прокурора Чернігівської області виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зазначені в його скарзі від 13.09.2019; зобов'язати прокурора Чернігівської області повторно розглянути його скаргу від 13.09.2019 в порядку ст. 308 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12019270010002990 за ч. 1 ст. 122 КК України, у якому він є потерпілим.
13.09.2019 в рамках даного кримінального провадження ним в порядку ст. 308 КПК України подано скаргу прокурору Чернігівської області щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, бездіяльності, не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, що допущені процесуальним керівником та слідчим, а також надання процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні обов'язкових для виконання вказівок та строків вчинення певних процесуальних дій.
Скаржник вказує, що 18.09.2019 ним отримано постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 16.09.2019 про відмову у задоволенні його скарги від 13.09.2019. Даною постановою йому відмовлено у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, відмовлено у визнанні бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо невиконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, порушенні розумного строку досудового розслідування.
Вважає постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 16.09.2019 про відмову у задоволенні його скарги в порядку ст. 308 КПК України необґрунтованою, не вмотивованою, не об'єктивною, такою, що порушує його права, і як наслідок упередженою та незаконною.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Прокурор вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 13.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернігівської області зі скаргою, в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, на дії та бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12019270010002990, а також в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України на незаконні рішення, у тому числі вчинення ряду процесуальних дій.
16.09.2019 року Заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2019 у вищезгаданому кримінальному провадженні.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що скарга ОСОБА_3 була прокуром розглянута, в задоволенні скарги відмовлено, про що винесена вмотивована постанова, копія якої вручена особі, яка надала скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання, прокурор діяв в межах норм діючого законодавства, оскаржувана постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування, зокрема шляхом зобов'язання прокурора вчинити певні або дії надати вказівки про проведення певних процесуальних дій не допускається, різного роду протиріччя (за їх наявності) можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Чернігівської області від 16.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_1