Справа № 204/6609/19
Провадження № 1-кс/204/2079/19
іменем України
23 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно,
Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час обшуку від 18 вересня 2019 року, а саме на одну насадку на газонокосарку, чорного кольору з ліскою білого кольору та написом «Max 10000-min-1 Warning WEAR PROTECTION», гаманець чорного кольору з написом «PRADA», всередині якого знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , викрутки в кількості трьох штук, фрагмент гілки зеленого кольору рослинного походження зовні та за специфічним запахом схожої на рослину, яка відноситься до роду рослин сімейства конопель, паперового згортку з речовиною зеленого кольору, рослинного походження та один прозорий сліппакет з насінням рослинного походження всередині.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, достовірно знаючи, що відносно нього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001277 за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у серпні 2019 року повторно став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності. 06 серпня 2019 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення,, що вчинено повторно, прибув на територію ТОВ «Ренттранс-авто», де розташована будівля промислового боксу. Достовірно знаючи, що в середині вищевказаного промислового боксу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, буд. № 21, зберігається майно ТОВ «Ренттранс-авто» та клієнтів товариства, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення в середину приміщення. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаному промисловому боксі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості викрав майно, що належить ТОВ «Ренттранс-авто», а саме: акумуляторна батарея АКБ Мастер 62; акумуляторна батарея Green Power 60E; зарядний пристрій Vitals Ali 1210 dd; машина вуглошліфувальна PW 1200 E; стрічкова шліфувальна машина ЄЛПРОМ, ЄЛШМ-1210; повітряний компресор «Forte» VLF-50; пара гвинтових домкратів Аdjustable jack stand на 2 тони ваги кожний; та інше майно (зварювальний апарат, газонокосарка, електропила, домкрат, один комплект зимової гуми, три болгарки, шуруповерт, 2 набори ключів, 1 набор з головками, 2 набори накидних ключів), вартість якого потерпілому невідома та документи на які у потерпілого відсутні, а всього на загальну суму 13270 гривень, після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно спричинивши ТОВ «Ренттранс-авто» матеріальний збиток на загальну суму 13270 гривень. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 06 серпня 2019 року приблизно о 22:00 годині, знаходячись всередині вищевказаного приміщення, побачив автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов №VIN: НОМЕР_3 , що знаходився в приміщенні вказаного промислового боксу та визначив його, як предмет свого злочинного посягання, та діючи умисно, повторно, незаконно, таємно, всупереч волі власника, не маючи будь якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов №VIN: НОМЕР_3 , темно-червоного кольору, 2000 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за допомогою ключів від вказаного автомобіля, які знаходились в замку запалення, запустив двигун та здійснив рух на автомобілі марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов №VIN: НОМЕР_3 , темно-червоного кольору, 2000 року випуску. Після чого, ОСОБА_4 , керуючи зазначеним транспортним засобом, виїхав з приміщення промислового боксу та з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав у невідомому напрямку. За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Також, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов №VIN: НОМЕР_3 , темно-червоного кольору, 2000 року випуску та викраденого майна ТОВ «Ренттранс-авто», під час яких встановлено, що вказаний автомобіль та майно можуть знаходитися на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18 вересня 2019 в період часу з 15 години 33 хвилин по 16 годину 33 хвилин слідчим проведено невідкладну слідчу дію у виді обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку території вказаного домоволодіння за вказаною адресою виявлено та вилучено: одну насадку на газонокосарку, чорного кольору з ліскою білого кольору та написом «Max 10000-min-1 Warning WEAR PROTECTION» та гаманець чорного кольору з написом «PRADA» всередині якого знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 до спецпакету №ЕХР314369; викрутки в кількості трьох штук до прозорого поліетиленового пакету, який було опечатано паперовою біркою із підписами понятих; фрагмент гілки зеленого кольору рослинного походження зовні та за специфічним запахом схожої на рослину, яка відноситься до роду рослин сімейства конопель, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження та один прозорий сліппакет з насінням рослинного походження всередині до прозорого поліетиленового пакету, який було опечатано паперовою біркою із підписами понятих. Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами однієї насадки на газонокосарку, чорного кольору з ліскою білого кольору та написом «Max 10000-min-1 Warning WEAR PROTECTION», гаманця чорного кольору з написом «PRADA» всередині якого знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , викруток в кількості трьох штук, фрагменту гілки зеленого кольору рослинного походження зовні та за специфічним запахом схожої на рослину, яка відноситься до роду рослин сімейства конопель, паперового згортку з речовиною зеленого кольору, рослинного походження та одного прозорого сліппакету з насінням рослинного походження всередині.
Слідчий ОСОБА_3 та інші учасники справи до судового засіданні не з'явилися. Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про підтримання клопотання та слухання справи без його участі.
Дослідивши додані до клопотання документи суд приходить до наступних висновків.
Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий, за погодженням з повноважним прокурором, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку від 18 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.
Таким чином, клопотання містить лише загальні формулювання мети арешту майна згідно положень процесуального закону та не містить належного обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна, що суперечить п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, воно піддягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку для такого усунення в сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,
Клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно - повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.
Визначити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: