Справа № 204/5093/19
Провадження № 2/204/1456/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
20 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна про визнання права власності на Ѕ частину квартири,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна про визнання права власності на Ѕ частину квартири.
В судове засідання через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від державного нотаріуса Третьої дніпровської нотаріальної контори Демуш Є.В. спадкову справу № 49/2015.
В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила суд розглянути клопотання про витребування спадкової справи, та задовольнити його.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Третя особа державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна в судове засідання не з'явилась, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об'єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від:
-Третьої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22А) належним чином завірену копію спадкової справи № 49/2015.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22А) належним чином завірену копію спадкової справи № 49/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук