1Справа № 335/9198/19 3/335/1489/2019
10 вересня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК КОТЛОМОНТАЖ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, суд,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як посадовій особі - директору ТОВ «ПК КОТЛОМОНТАЖ», ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилось в порушенні законодавства про працю.
За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до Головного Управління Держпраці у Запорізькій області для належного оформлення та направлення за підсудністю, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, з можливістю застосування альтернативної підсудності до певних категорій справ про адміністративні правопорушення. Проте, застосування альтернативної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 КУпАП не встановлено.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же час, місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто юридичною адресою ТОВ «ПК КОТЛОМОНТАЖ», є: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 30, що є територією Дніпровського (колишнього Ленінського) району м. Запоріжжя.
Отже, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 територіально не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до Головного Управління Держпраці у Запорізькій області для доопрацювання та направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління Держпраці у Запорізькій області для доопрацювання та направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Геєць