Дата документу 11.09.2019
Справа № 334/6139/19
Провадження № 3/334/1519/19
11 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
31.07.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 28.07.2019 року о 05:51 год. в м. Запоріжжя по вул. Запорізькій, 1-б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом не впевнився у безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, фасад будівлі Макдоналдс. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав суду пояснення по суті пригоди.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ОБ №208098 від 31.07.2019 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , працівників Макдональдс - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фото таблицею з місця події, Таблицею на особу та копією протоколу від 31.07.2019р. за ст.. 122-4 КУпАП про залишення місця ДТП.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в його діях, які мали місце 31.07.2019 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Баруліна Т. Є.