Справа № 333/5258/19
Провадження № 1-кп/333/654/19
23 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №12019080040002567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 01 серпня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, який має базову середню освіту, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштованого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 01.04.1996 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити відбуття покарання на 2 роки;
- 28.02.1997 року Цюрупінським районним судом Херсонської області за ст. 42, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 43 приєднано частину не відбутого покарання до вироку від 01.04.1996 року та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
- 16.12.2002 року Новокаховським міським судом за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України засудженого до 4 років та 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2005 звільненого умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 4 місяці 29 днів;
- 09.12.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном 2 роки;
- 10.12.2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307 КК України засудженого позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку від 09.12.2008 року та визначено остаточне покарання у вигляді 8 років та 6 місяців із конфіскацією майна; 08.02.2016 року звільненого з Каменської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
09 вересня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019080040002567 від 01 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
По даному кримінальному провадженню Комунарським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2019 року включно.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке на цей час перебуває на розгляді судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (№ 333/1665/19 (1-кп/333/410/19) та продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою у зв'язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зазначили, що необхідно кримінальне провадження призначити до судового розгляду та об'єднати з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв'язку із недоведеністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 розгляд клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, об'єднання справ в одне провадження та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передала на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні № 333/1665/19 (1-кп/333/410/19) ОСОБА_4 є обвинуваченим, тобто останній обвинувачується у кількох кримінальних правопорушеннях, тобто маються усі підстави для об'єднання вказаних у клопотанні прокурора кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.
Суд, враховуючи конкретні обставини інкримінованих злочинів, а також особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів ( ч. 3 ст. 186 КК України), за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, офіційно не працевлаштований, що свідчить про нестійкі соціальні зв'язки, приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, не змінилися на теперішній час. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 217, 314-317, 334, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.
Кримінальне провадження № 1-кп/333/654/19 (333/5258/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України об'єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/410/19 (333/1665/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер 333/1665/19 (1-кп/333/410/19).
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по 22 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1