23.09.2019
ЄУН № 331/4216/19
Провадження № 1-кс/331/4178/2019
23 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі зазначено, що 03.09.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до Олександрівського ВП ДВП ГУНП В Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 367, ст. 14, ст. 18, ст. 28, ст. 29, ст. 364, ст. 364-1, ст. 183 КК України, Дискримінація ст. 14 Конвенції з прав людини, що підтверджується отриманим талоном-повідомленням № 20 від 03.09.2019 року, зареєстрованим під № 17077 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, але жодної відповіді до теперішнього часу вона не отримала.
Вважає, що посадовими особами СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного просила слідчого суддю зобов'язати посадових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, обставини вчинення якого викладені у заяві від 03.09.2019 року.
23.09.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про задоволення її скарги у повному обсязі та видачі їй ухвали суду.
Крім того, 23.09.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з письмовим клопотанням у якому, зокрема, просила визнати її доньку ОСОБА_4 потерпілою особою, визнати ОСОБА_3 , яка є матір'ю ОСОБА_4 її законним представником в досудовому розслідуванні за її заявою від 03.09.2019 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу та заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд вказаної скарги за відсутності представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Матеріалами справи встановлено, що 03.09.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 367, ст. 14, ст. 18, ст. 28, ст. 29, ст. 364, ст. 364-1, ст. 183 КК України, Дискримінація ст. 14 Конвенції з прав людини.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080020001548 від 20.09.2019 року, направленою слідчому судді уповноваженою особою Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області 23.09.2019 року, за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення посадовими особами у школі злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 183 КК України (а.п. 11-12).
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що на даний момент відомості щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2019 року (талоном-повідомленням № 20, зареєстрований під № 17077) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що наразі відсутній предмет оскарження, тому скарга задоволенню не підлягає.
Що стосується клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 року про визнання її доньки ОСОБА_4 потерпілою особою та визнання ОСОБА_3 , яка є матір'ю ОСОБА_4 , її законним представником в досудовому розслідуванні за її заявою від 03.09.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений чіткий та конкретний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене заявником ОСОБА_3 клопотання від 23.09.2019 року з вимогою про визнання ОСОБА_4 потерпілою особою та визнання її матері законним представником не можуть бути предметом розгляду в рамках розгляду скарги на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1