Справа №: 310/5077/19
3/310/1470/19
Іменем України
23 вересня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., за участю адвоката Дон В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.06.2019 року о 18-45 год. за адресою: АДРЕСА_3 ,104, ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав, пояснив, що фірма, в якій він є одним із засновників, орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , на момент складання протоколу, його там не було, пізніше його викликали до відділу поліції.
Адвокат Дон В.О. в судовому засіданні підтримав правопорушника та надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника - адвоката Дон В.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення має містити посилання на відповідний нормативийй акт, тобто Закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною, однак таке посилання у протоколі відсутнє. Також, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином особа здійснювала господарську діяльність, де, кому та коли надавала послуги. Крім того, відсутня інформація про системність, регулярність та тривалість діяльності особи на яку складено протокол, отримання від такої діяльності прибутку. Немає жодних підтверджень відсутності у громадянина дозвільних документів (ліцензії), а також не долучено доказів, що особа не є приватним підприємцем.
Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені-відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно з ст.ст.З, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).
Згідно ч.І ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.
Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є отримання прибутку.
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 419067 від 01 липня 2019 року та додані до нього матеріали не містять жодних доказів отримання прибутку особою, що притягується до адміністративної відповідальності, не містять документів, внаслідок чого уповноважена особа, якаскладала протокол, дійшла висновку про наявність в діях особи, що притягується складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 системи в провадженні господарської діяльності, а разовий факт торгівлі виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП і тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 178 ч.1, 213, 283 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.А. Кошева