Провадження №33/821/303/19 Справа № 712/4730/19 Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю. В.
Категорія: ч.1 ст. 183-1 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
19 вересня 2019 р. м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Єгоровій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/4730/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника Сучила А.О. ,-
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, та постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - Сучило А.О. просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й те ж адміністративне правопорушення, оскільки на останнього постановою держвиконавця від 06.09.2018 накладено штраф на корить стягувача у розмірі 10250 грн. за наявності заборгованості по аліментах.
Вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1 та його захисник Сучило А.О. не були присутні під час розгляду справи місцевим судом, а копію оскаржуваної постанови його захисник Сучило А.О. отримав 25.07.2019.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_1 та його захисника Сучила А.О. в підтримку заявлених апеляційних вимог в повному обсязі, думку потерпілої ОСОБА_2 та її представника Івашкової Н. ОСОБА_3 , представника Центрального відділу ДВС Вельгана В.В., які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, крім того представник Центрального відділу ДВС Вельган В.В. надав апеляційному суду довідку про те, що у ОСОБА_1 заборгованість по аліментах станом на 01.09.2019 становить 500 грн., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
З матеріалів справи та змісту постанови вбачається, що цих вимог закону при розгляді даної справи і постановленні рішення районний суд не дотримався. В порушення вимог ст. 245, 252 КУпАП не вжив всіх заходів, передбачених законом, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, допустив порушення процесуальних норм закону та неповноту розгляду справи.
Відповідно до протоколу № 39305317 від 14.03.2019 про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Із таким висновком погодився і суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Однак такі висновки районного суду не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Статтею 183-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Під час апеляційного розгляду представник Центрального відділу ДВС Вельган В.В. повідомив, що ОСОБА_1 10.05.2019 погасив заборгованість по аліментах в сумі 25 000 грн., та станом на 01.09.2019 заборгованість становить 500 грн., про що свідчить також квитанція №13 від 10.05.2019 (а.с. 45) та довідка Центрального відділу ДВС м. Черкаси.
За таких обставин, на момент винесення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, останній погасив всю суму заборгованості по аліментах, у зв'язку з чим, вважаю, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, є безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, суд першої інстанції не врахував усіх обставин справи та дійшов помилкового висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у зв'язку з чим постанова районного суду відносно останнього не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закриттю відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП, -
Поновити захиснику Сучило А.О. строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року.
Апеляційну скаргу захисника Сучила А.О. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року - задовольнити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Соломка