Ухвала від 19.09.2019 по справі 591/2445/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 591/2445/19 Номер провадження 11-сс/814/674/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

19 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 11.06.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить заяву про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження ОСОБА_6 посилається на те, що він не був присутній при проголошенні ухвали і слідчий суддя не повідомив, коли таке оголошення відбудеться.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав подану заяву, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, заяву про роз'яснення судового рішення було розглянуто слідчим суддею за участі ОСОБА_6 , однак, про результат прийнятого рішення суд не оголосив. При цьому із аудіозапису судового засідання не вбачається, що ОСОБА_6 був обізнаний про час і дату проголошення судового рішення. Під час проголошення ухвали він присутній не був.

За таких обставин, заява ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л.А :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
84433678
Наступний документ
84433680
Інформація про рішення:
№ рішення: 84433679
№ справи: 591/2445/19
Дата рішення: 19.09.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.09.2019)
Результат розгляду: Передано до відділу розгляду звернень та надання публічної інфор
Дата надходження: 06.09.2019