Ухвала від 23.09.2019 по справі 272/1652/14-ц

Справа №272/1652/14-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.

Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах Держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області (Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області), Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, третя особа - Фермерське господарство «Невзгляденко» про визнання недійсним та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року справу передано судді-доповідачу Павицькій Т.М. у складі колегії суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.

Самовідвід мотивований тим, що Апеляційним судом Житомирської області в складі колегії суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І., Павицької Т.М., 29 червня 2016 постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Фермерське господарство «Невзгляденко» відхилено, рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2016 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2017 скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2016 та рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2016, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи у новому її розгляді після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи наведене та з метою недопустимості повторної участі суддів у розгляді цивільної справи №272/1652/14-ц, судді: Павицька Т.М., Трояновська Г.С. заявляють самовідвід.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Крім цього, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ'єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С., задовольнити.

Цивільну справу №272/1652/14-ц передати на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді