Справа № 222/1672/19
Провадження № 3/222/811/2019
16 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.
Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002223 від 09.08.2019 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП, за те, що 09.08.2019 року о 10-00 год. було встановлено, що приватний підприємець Печериця С.А., який згідно наукового обґрунтування рибогосподарської експлуатації водного об'єкта здійснює рибогосподарську діяльність на водоймі, що розташована біля с. Темрюк Старченківської сільської ради Нікольського району Донецької області (договір оренди від 23.10.2012 року), не забезпечив здійснення у 2018 році у втсаноленому порядку комплексних рибницько-меліоративних заходів (вселення та вилову) щодо охорони та відтворення водних біоресурсів.
Проте, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, а саме не додано пояснень свідка правопорушення, не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , не надано доказів того, що дана особа є приватним підприємцем та орендарем водойми (договору оренди від 23.10.2012 року), що позбавляє суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.
Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП слід повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, на доопрацювання.
Суддя Є.О. Подліпенець