Справа №127/22151/18
Провадження №1-кп/127/880/18
23 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020020001732 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області м. Бердичів, громадянина України, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 21.04.2018 о 11:24 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Склад №7», що за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, та в якому провадить торговельну діяльність ОСОБА_6 , помітив на торгівельному ряду ящики з зефіром. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення майна, а саме - двох ящиків із зефіром.
Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, переконавшись, що він діє таємно, підійшовши до торгівельного ряду, шляхом вільного доступу взяв один ящик із зефіром в шоколаді вагою 1,4 кг., далі взяв ще один ящик із зефіром біло - рожевим вагою 3,5 кг. (згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4599-4600/18-21 від 29.08.2018 вартість вказаних товарів складає 255,92 (двісті п'ятдесят п'ять грн. 92 коп.), після чого покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 255,92 грн.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21.04.2018 о 11:24 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Склад №7», що за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, помітив на торгівельному ряду ящики з зефіром. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до торгівельного ряду та взяв два ящики із зефіром, після чого покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з'явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;
- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;
- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_5 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється пенсіонером, стан здоров'я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4599-4600/18-21 від 29.08.2018 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 185 КК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4599-4600/18-21 від 29.08.2018 в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: