Справа №127/24651/19
Провадження №1-кс/127/13762/19
09 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019020030001115 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 п.п.1,2,5,7 ч.2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 та маючи в користуванні автомобіль марки «Джилі», неодноразово здійснював паркування вказаного транспортного засобу на території наявних у дворі вищевказаного будинку зелених насаджень, яка також використовувалась мешканцями цього двору за призначенням для проведення дозвілля. У зв'язку з такою поведінкою ОСОБА_5 між ним та мешканцями будинку, в якому він проживає, а також сусідніх будинків неодноразово виникали конфлікти, в ході яких ОСОБА_5 висловлював погрози своїм сусідам, в тому числі малолітнім дітям, виношуючи умисел на вирішення цього конфлікту на свою користь шляхом фізичної розправи.
Далі, 23.08.2019 близько 20.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаним місцем свого проживання, через вікно на кухні побачив, що на тій частині зони зелених насаджень, яка знаходиться навпроти його помешкання та на якій він зазвичай паркує вищевказаний автомобіль, граються четверо малолітніх дітей, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ще три малолітніх дитини, анкетні дані яких наразі не встановлено. Вказані діти, граючись, переміщали попередньо розкладені ОСОБА_5 на території зелених насаджень шматки асфальту, при цьому у дворі на відстані близько 10 метрів від них знаходились малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також у дворі на відстані близько 50 метрів перебувало декілька дорослих мешканців навколишніх будинків.
Побачивши такі дії малолітніх дітей, ОСОБА_5 , будучи невдоволеним їх поведінкою, використовуючи зазначений малозначний привід, вдався до реалізації свого злочинного умислу. Так, ОСОБА_5 через вікно на кухні звернувся до малолітньої ОСОБА_6 та трьох невстановлених малолітніх дітей, що грались поруч із нею, та пригрозив їм пальцем своєї руки, після чого голосно наказав їм «вішатись». Далі ОСОБА_5 декілька хвилин поспостерігав за дітьми, повернувся всередину квартири, взяв заздалегідь заготовлений вибуховий предмет, погасив світло в усіх кімнатах квартири та, тримаючи при собі вказаний предмет, вийшов на балкон. Вийшовши на балкон, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто передбачаючи можливість заподіяння смерті чотирьом вищевказаним дітям та бажаючи її настання, усвідомлюючи, що останні є малолітніми, розуміючи, що неподалік від цих дітей знаходяться інші люди, які також зазнають ураження внаслідок застосування вибухового предмета, тобто створюючи реальну небезпеку позбавлення життя інших осіб, достовірно знаючи, що усі вказані особи перебувають у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та спокій, демонструючи свій цинізм і зневагу до інших людей та існуючих у суспільстві правил співжиття, відчинив наявне на балконі вікно, присів, привів у дію вибуховий предмет, підпаливши його, та через вікно рукою прицільно кинув його у ОСОБА_6 та трьох дітей, які знаходились поруч із нею, маючи на меті позбавити їх життя, спричинивши вибух в безпосередній близькості до дітей, які знаходитимуться в епіцентрі вражаючої дії вибухового пристрою.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, ОСОБА_6 та троє невстановлених малолітніх дітей, побачивши дії ОСОБА_5 , почали відбігати від вибухового пристрою та епіцентру його вражаючої дії, внаслідок чого відбувся вибух, який спричинив короткочасну втрату слуху вказаними чотирма малолітніми дітьми, їх переляк, шоковий стан та дезорієнтацію, також від вибуху були дезорієнтовані та налякані решта осіб, які перебували у дворі будинку, однак, смерть ОСОБА_6 та ще трьох невстановлених малолітніх дітей не настала. При цьому ОСОБА_6 госпіталізовано до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні з діагнозом «акустична травма».
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення котрої залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12019020030001115 від 24.08.2019 р., з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019020030001115 від 24.08.2019 року, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, №83.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Чи наявні на тілі гр. ОСОБА_6 , які-небудь тілесні ушкодження?
Який характер, механізм і давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 .?
Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих гр. ОСОБА_6 .?
Яким знаряддям і яким способом нанесено ушкодження гр. ОСОБА_6 .?
Чи можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_6 в результаті гучного вибуху безпосередньо біля неї, невстановленого вибухового пристрою, типу петарда.
Чи відповідають характер та давність наявних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 механізму утворення цих тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених гр. ОСОБА_9 .?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити: матеріали кримінального провадження №12019020030001115 від 24.08.2019 року.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /