Справа 127/22904/19
Провадження 1-кс/127/12844/19
18 вересня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2019 року було задоволено клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .
В судові засідання ОСОБА_2 неодноразово не з'являвся, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий в судові засідання неодноразово не з'являвся, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя