вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
23.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4173/19
Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Карла Лібкнехта, буд. 164, кв. 3; ідентифікаційний код 37637959)
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101)
про стягнення 106 000 грн. 00 коп.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4277/19 від 17.09.2019р.) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в якій просить суд стягнути з відповідача 106 000 грн. 00 коп. - штрафу за невиконання зобов'язань по мировим угодам, затвердженим Господарським судом Дніпропетровської області у справах №904/725/18, №904/725/18 та №904/286/18.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Так, в позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги, що ґрунтуються на трьох окремих мирових угодах по різним договорам, затвердженим Господарським судом Дніпропетровської області у різних справах, а саме:
1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року у справі №904/725/18 затверджена мирова угода від 22.03.2018р.;
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 року у справі №904/286/18 затверджена мирова угода від 14.02.2018р.;
3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 року у справі №904/287/18 затверджена мирова угода від 14.02.2019р.
Кожна з цих мирових угод має свою правову природу та потребує дослідження судом на предмет виконання.
Наявність зв'язку цих мирових угод між собою підставами виникнення або поданими доказами не вбачається.
Таким чином, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори між тими ж сторонами.
Під час розгляду справи необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожної мирової угоди, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, судом має бути надана правова оцінка мировим угодам з точки зору їх правової природи, настання строку виконання зобов'язання. Заявлені позивачем вимоги не пов'язані підставою їх виникнення (виникли з різних мирових угод) та не пов'язані поданими доказами, а відтак стаття 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.
Відповідно до пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Карла Лібкнехта, буд. 164, кв. 3; ідентифікаційний код 37637959) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101) про стягнення 106 000 грн. 00 коп. і додані до неї документи.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток на адресу позивача: - позовна заява з доданими до неї документами, в тому числі оригінал платіжного доручення від 05.09.2019р. №2402 про сплату судового збору на суму 1 921 грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Загинайко