23.09.2019 року м. Дніпро Справа № 908/647/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"
на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Колодій Н.А.) від 09.06.2019 року (дата складання повного тексту рішення - 13.06.2019р.) у справі № 908/647/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікспак" (49000, м. Дніпро, вул. Стартова, 11а)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207)
про стягнення 171941,67 грн.,-
Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2019 року у справі № 908/647/19: позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, к. 207, ЄДРПОУ 34604386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікспак" (49000, м. Дніпро, вул. Стартова, 11а, ЄДРПОУ 32502186) заборгованість за Договором поставки № СТМ/26 від 25.07.2011 в розмірі 157424 (сто п'ятдесят сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 90 коп. 10475 (десять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 54 грн. пені, 951 (дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 00 коп. 3% річних, 3090 (три тисячі дев'яносто) грн. 23 коп. інфляційних втрат та 2579 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 13 коп. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2019 року у справі № 908/647/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:
- умовами договору поставки № СТМ/26 від 25.07.2011 було передбачено постачання товару у відповідності до специфікації, яка позивачем до матеріалів справи не надана;
- не надано було позивачем до матеріалів справи і товаро-транспортних накладних, а надані видаткові накладні містять недоліки, підписані невідомими особами та не підтверджують постачання товару відповідачу по договору поставки № СТМ/26 від 25.07.2011.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2019 року у справі № 908/647/19 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.
Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надано.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 25.07.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікспак" (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" (покупець, відповідач) був укладений договір поставки № СТМ/26, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується в порядку та у терміни, встановлені Договором, виготовити та передати товар у власність Покупця, у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі (п. 1.1).
За умовами п. 2.6 договору, зобов'язання з постачання товару вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупроводжувальних документів Покупцю, згідно умов даного Договору та діючого законодавства України.
Відповідно до п. 6.4. Договору (з урахуванням Додаткової угоди № 6 до Договору поставки № СТМ/26 від 25.07.2011) оплата товару Покупцем здійснюється з відстрочкою платежу протягом 60 (шестидесяти) календарних днів із дня отримання товару.
Згідно з п. 8.10. Договору, в разі порушення термінів оплати товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого у строк товару за кожний день прострочення.
На виконання умов договору, позивач у період з 06.09.2018 по 06.12.2018 поставив відповідачу товар на загальну суму 199 091,40 грн.
Відповідач, в свою чергу, оплату за отриманий товар в повному обсязі та в установлений договором строк здійснив частково. У зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 157 424,90грн.
Факт поставки підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. Отримання товару підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача та печаткою підприємства на видаткових накладних.
В усіх видаткових накладних у графі "одержав" міститься підпис представника відповідача з зазначенням його прізвища, який скріплений круглою печаткою відповідача - юридичної особи.
Будь-яких доказів відмови відповідача від приймання товару, складення актів розбіжностей стосовно відмови від приймання товару матеріали справи не містять. Також у матеріалах справи відсутнє листування з боку відповідача стосовно виправлення будь-яких невідповідностей у супровідних документах, відсутності супровідних документів на товар, тощо.
Враховуючи наявність на усіх видаткових накладних відбитку круглої печатки юридичної особи - відповідача, відсутність будь-яких звернень відповідача до позивача з приводу відсутності або неналежного оформлення супровідних документів на товар, часткову сплату відповідачем вартості поставленого за поданими видатковими накладними товару та не подання доказів існування між сторонами інших договірних відносин, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про доведення позивачем факту постачання відповідачу товару по договору та наявність заборгованості з оплати цього товару у сумі 157 424,90грн., а доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі цього висновку не спростовують.
З огляду на вищенаведені обставини щодо прийняття відповідачем від позивача товару без заперечень, не впливає на обгрунтованість оскаржуваного рішення і відсутність в матеріалах справи специфікації до договору та товаро-транспортних накладних.
Отже, судом першої інстанції правильно застосовані приписи ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 655, 666, 712 ЦК України, якими врегульовані спірні правовідносини, та вірно стягнуто з відповідача на користь позивача 157424, 90 грн. основного боргу за поставлений товар за Договором поставки № СТМ/26 від 25.07.2011, а також 10475,54 грн. пені, 951,00 грн. 3% річних та 3090,13 грн. інфляційних втрат, розрахунок яких відповідачає чинному законодавству та обставинам справи.
Виходячи з усього вищевикладеного, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі від 09.06.2019р. відсутні.
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3868,70грн. слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2019р. у справі № 908/647/19 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2019р. у справі № 908/647/19 - залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 3868,70грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков