19.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/32/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є.,
Секретар судового засідання Кисельов Є.О.
Представники сторін:
від позивача: Грабовський В.А. адвокат, довіреність №б/н від 08.05.2019 р.;
представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019, повне рішення складено 06.06.2019, суддя Колодій Н.А., у справі №908/32/19
за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Рівне,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", смт.Якимівна,
про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників
08.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним з моменту їх прийняття рішення зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" від 07.03.2014 прийняті по 3 та 4 питаннях порядку денного, оформлені протоколом № 1/13 загальних зборів учасників ТОВ"Агробуд-Рівне" від 07.03.2014.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/32/19 позов задоволено. Визнано недійсним з моменту їх прийняття рішення зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" (код ЄДРПОУ 33082153) від 07.03.2014 прийняті по 3 та 4 питаннях порядку денного, оформлені протоколом № 1/13 загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" від 07.03.2014. Стигнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівна, вул. Центральна, буд. 89, кв. 17; код ЄДРПОУ 33082153) на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 9/15; код ЄДРПОУ 03089383) суму 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, скаржник просить скасувати останнє, прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.
Скаржник посилається на те, що рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, висновки, викладені у рішенні місцевого суду, не відповідають обставинам справи.
В апеляційній скарзі скаржник, зокрема, посилається на наступні обставини:
-до позовів про визнання рішення загальних зборів недійсним є неможливим застосування норм матеріального права, що регулюють при укладенні правочинів, оскільки ці рішення не є правочинами;
- місцевим судом помилково не застосовано строків позовної давності до даного предмету позову.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді: Чус О.В., судді: Білецька Л.М., Чередко А.Є., поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/32/19. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.08.2019 на 16:00 годин.
13.08.2019р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" надійшло письмове клопотання про участь останнього у судовому засіданні 29.08.2019р. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення з Господарським судом Рівненської області.
На підставі розпорядження керівника суду № 1378/19 від 14.08.2019р., яке обґрунтоване перебування у відпустці судді Чередка А.Є. (для вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Білецька Л.М., Кузнецов В.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.19 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019р. у справі №908/32/19, призначеної на 29.08.2019 на 16:00 годин, ухвалено провести у режимі відеоконференції з господарським судом Рівненської області.
На підставі розпорядження керівника суду № 1588/19 від 29.08.2019р., яке обґрунтоване перебування у відпустці судді Білецької Л.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019.
29.08.2019р. ухвалою суду колегію суддів у складі: Головуючий суддя: Чус О.В. судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є., судове засідання відкладено до 19.09.2019р. на 16:30.
03.09.2019р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" надійшло письмове клопотання про участь останнього у судовому засіданні 19.09.2019р. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення з Господарським судом Рівненської області.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.19 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019р. у справі №908/32/19, призначеної на 19.09.2019 на 16:30 годин, ухвалено провести у режимі відеоконференції з господарським судом Рівненської області.
31.07.2019 до апеляційного суду від представника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.264 ГПК України, яке мотивоване тим, що з 21 червня 2019 року керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" є Ситий Олександр Іванович, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, ОСОБА_2 , який підписав подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/32/19 як керівник товариства, не мав будь-яких прав на підписання відповідної скарги, оскільки станом на 03.07.2019 року не являвся керівником відповідача.
З огляду на викладене, як зазначено заявником, апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/32/19 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.264 ГПК України, як помилково порушене.
До вказаної заяви позивачем додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" від 26.07.2019.
19.09.2019 в судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили, відповідач не надав суду жодного пояснення з приводу повноважень підписанта апеляційної скарги.
Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини: заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії"); позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України").
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Крім того, саме на сторін покладається обов'язок щодо повідомлення суду про зміну інформації відносно місцезнаходження сторін, тощо.
З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Дослідивши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, а також розглянувши клопотання представника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про закриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", проаналізувавши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Як зазначено вище, позивач звернувся до апеляційного суду із клопотанням про закриття провадження у справі №908/32/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019.
Клопотання вмотивовано тим, що апеляційна скарга підписана не уповноваженим представником, оскільки що з 21 червня 2019 року керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" є Ситий Олександр Іванович, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, ОСОБА_2 , який підписав подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" апеляційну скаргу товариства, не мав будь-яких прав на підписання відповідної скарги, оскільки станом на 03.07.2019 року не являвся керівником відповідача.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з огляду на наступне.
За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/32/19, яка датована 03.07.2019 б/н, підписано Ген.директором ОСОБА_2 Проте, з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.07.2019 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" з 21 червня 2019 року є Ситий Олександр Іванович .
Будь-яких документів, визначених ст. 60 ГПК України, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" матеріали справи не містять.
Таким чином, наявні у справі документи не підтверджують наявність повноважень у ОСОБА_2 діяти від імені Товариства, відповідно, подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За приписами п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у справі № 908/32/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019.
Керуючись ст.ст.234,235, п.2 ч.1 ст.264 ГПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/32/19 - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст складено 23.09.2019 року.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя А.Є. Чередко