23.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/2268/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ЕЛЕКТРОСЕРВІС", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2268/19 (суддя Манько Г.В., повне рішення складено 08.08.2019)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-ЕЛЕКТРОСЕРВІС", м. Київ
до Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро
про стягнення 37 223 грн 76 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2268/19 (суддя Манько Г.В.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "СМ-ЕЛЕКТРОСЕРВІС", в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До матеріалів апеляційної скарги в якості доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі наданий фіскальний чек від 05.09.2019, що підтверджує оплату поштових послуг зі здійснення відправлення. Опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що був надісланий відповідачу до апеляційної скарги не доданий.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується надіслання копії апеляційної скарги відповідачу.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ЕЛЕКТРОСЕРВІС", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2268/19залишити без руху.
2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Л.П. Широбокова