ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
23 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2442/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2019, постановлену суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 29.07.2019
у справі № 916/2442/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Соварго»;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроолія»
про стягнення 40295,10 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/2442/16 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") на бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі орган ДВС); визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця за період із 23.02.2019 по 23.05.2019 у виконавчому провадженні №53011652 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.11.2016 у справі №916/2442/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, передбачених положеннями Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язано орган ДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення дій, направлених на фактичне примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.11.2016 у справі №916/2442/16 у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження"; стягнуто з органу ДВС на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 2400 грн. витрат на правову допомогу адвоката.
Не погодившись з постановленою ухвалою суду, орган ДВС подав на неї апеляційну скаргу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху (скарга подана поза межами 10-ти денного строку, встановленого статтею 256 ГПК України без клопотання про його поновлення; скаржником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору та доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
16.09.2019 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від скаржника надійшли наступні документи: копія платіжного доручення № 5347 від 12.09.2019 на суму 1921 грн.; клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав лише 07.08.2019; описи вкладення на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору за апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали суду апелянтом виконані.
Щодо наданих скаржником описів вкладення, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Разом з тим, як вбачається з із наданих скаржником описів вкладення, серед переліку документів, що надсилались позивачу та відповідачам не зазначається, що ним направляється сама апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/2442/16.
Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що скаржником не додано належних доказів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Соварго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроолія».
Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху направлена учасникам справи 30.08.2019 та вручена скаржнику 05.09.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 23.09.2019 недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів її направлення іншим учасникам справи не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/2442/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук