255/14190/13-ц
6/242/283/19
про залишення заяви без руху
19 вересня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 255/14190/13-ц, виконавчих листах та виконавчих провадженнях у зазначеній справі.
Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.
Так, згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заявник посилається на виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчих листів №255/14190-13-ц, при цьому до матеріалів справи не додано зазначених виконавчих документів.
Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за договором № 42053 про відступлення прав вимоги від 25 квітня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», як безумовної підстави для переходу прав кредитора, Акт приймання-передачі документації до цього договору.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись, ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 442 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.
Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати виконавчі документи, в яких заявник просить замінити стягувача на правонаступника, а також докази на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за договором № 42053 про відступлення прав вимоги від 25 квітня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та акт приймання-передачі документації до цього договору.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя З.М. Коліщук