29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2908/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 в адміністративній справі №280/2908/19 , ухвалене суддею Лазаренко М.С., по справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 - міський голова Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,
У червні 2019 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 - міського голови Оріхівської міської ради Оріхівського району , в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення №47 від 20.12.2018 двадцять четвертої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 в повному обсязі.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від ' 11.07.2019р. позовну заяву повернено позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та матеріального, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не сплачено судовий збір у зв'язку із відсутністю достатніх доходів для сплати необхідної суми судового збору, що підтверджується доданими до заяви копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та копіями довідок, виданих Районною філією Запорізького обласного центру зайнятості, Пологівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, . Позивач зазначає, що не працевлаштований з незалежних від нього причин, оскільки за місцем його проживання робочих місць не має. Крім того зазначає, що його визнано особою, яка має право на безоплатну вторинну правову допомогу у зв'язку з відсутністю у нього грошових коштів на сплату адвокату за надані юридичні послуги. Вказане підтверджується дорученням про надання вторинної правової допомоги. Також зазначає, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа ЄУН 280/1127/19 за позовом ОСОБА_1 , де він вже сплатив судовий збір за подання адміністративного позову та заяви про забезпечення позову. За аналогічним позовом дружини ОСОБА_4 ЄУН 280/1126/19 також сплачено судовий збір.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції в оскарженій позивачем ухвалі від 11.07.2019р. зробив висновок, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху у строк, визначений судом для усунення недоліків.
У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20 червня 2019 року набрала законної сили з моменту її підписання та була обов'язковою для виконання.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 20.06.2019р. позивач отримав 27.06.2019р.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 08 липня 2019 року, проте, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою від 20 червня 2019 року судом першої інстанції було чітко визначено спосіб та порядок усунення недоліків адміністративного позову, однак, позивач доказів сплати судового збору не надав.
Щодо доводів позивача в апеляційній скарзі про існування підстав для звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпне коло осіб, які звільнені від сплати судового збору і до цих осіб позивач не відноситься.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми вбачається, що у суду є право на звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану заявника, проте, це право а не обов'язок суду, оскільки рішення приймається з урахуванням наданих стороною доказів та наведених у клопотанні обставин.
Судом першої інстанції розглянуто заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, та надано оцінку доказам, приєднаним до заяви.
Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає .
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Н.П. Баранник
суддя Ю. В. Дурасова