20 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5402/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родем Азов» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. (суддя Киселя Р.В.), по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родем Азов» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
18.12.2018 р. ТОВ «Родем Азов» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, де посилаючись на те, що 10.07.2018 р. посадовими особами відповідача проведено перевірку господарської одиниці бази відпочинку «Родем», розташованої в пгт. Кирилівка вул. Коса Пересип ,68, що належить ТОВ «Родем Азов», в результаті чого складений акт (довідка) фактичної перевірки № 0533/08/01/14/37129687 та прийнято ППР від 31.07.2018 р. № 0011771407 про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 82 825 грн. Оскільки не погодилися з прийнятим рішенням, просять суд визнати протиправним та скасувати ППР від 31.07.2018 р. № 0011771407.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідач довів правомірність свого рішення, а позивач не підтвердив оприбуткування готівки.
Не погодившись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не повністю зясував обставини справи.
На апеляційну скаргу позивача відповідачем надано відзив, де зазначено, що прийняття оскаржуваного ППР повністю відповідає чинному законодавству.
В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період з 10.07.2018 р. по 19.07.2018 р. ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку господарської одиниці бази відпочинку « Родем », розташованої за адресою смт. Кирилівка вул. Коса Пересип,68 , що належить ТОВ «Родем Азов», в результаті чого складений акт (довідка) фактичної перевірки № 0533/08/01/14/37129687, де зазначено, що під час перевірки встановлено, що при розрахунку за послуги тимчасового проживання за період з 10.07.2018 р. по 13.07.2018 р. на загальну суму 2 400 грн реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ не видавався. Згідно бази даних ДФС України реєстратор розрахункових операцій ТОВ «Роден Азов» не реєструвався,та не оприбутковувані готівкові кошти в касі підприєсмтва на суму 16 565 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2018 р. між ТОВ «Родем Азов», як орендодавець, в особі директора ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_2 , як орендар, з іншої сторони уклали договір оренди 01/04/2018 р. (майнового найму) нежитлового приміщення, згідно чого орендодавець зобов'язався надати за цим договором приміщення, загальною площею 1043,5 кв.м, розташованого за адресою Коса Пересип, 68 для розміщення закладу громадського харчування (їдальні). Термін оренди приміщення встановлюється до 15.09.2018 р.
Також судом встановлено, що на виконання даного договору, ФОП ОСОБА_2 сплатила частинами орендну плату, що зафіксовано прибутковим ордером №13 від 09.07.2018 р. та №14 від 10.07.2018 р. і дана сума залишалася в касі.
Крім того, судом встановлено перед початком фактичної перевірки 10.07.2018 р. проведено розрахункову операцію за замовлення на тимчасове проживання у двомісному номері на три доби загальною вартістю 2 400 грн, готівкові кошти прийняті та виписано путівку № 99, після чого вручено копію наказу на проведення перевірки.
Судом встановлено, що під час перевірки на базі відпочинку «Родем» були готівкові кошти в розмірі 18 965 грн з врахуванням 2400 грн, про що директоркою ОСОБА_1 складено опис готівкових коштів.
Як вбачається з матеріалів справи фактичною перевіркою виявлено порушення п. 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 р. № 148.
Так, положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Національного банку України № 148 від 29.12.2017 р. передбачено, що згідно «п.11.Готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Оприбуткуванням готівки в касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх товарними чеками (квитанціями) і веденням книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку доходів і витрат (або книзі обліку доходів) на підставі товарних чеків (квитанцій). Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО/занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.
57. Державна фіскальна служба України (далі - контролюючий орган) під час проведення перевірок щодо дотримання порядку ведення операцій з готівкою установами/підприємствами застосовує вимоги розділу VI цього Положення.
58. Контролюючий орган за результатами проведеної перевірки складає акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою (далі - акт про перевірку) за формою, наведеною в додатку 8 до цього Положення.Порушення і висновки, виявлені в результаті перевірки, зазначаються в розділах акта про перевірку. Контролюючий орган під час проведення перевірки: 1) перевіряє виконання установою/підприємством вимог цього Положення щодо дотримання порядку ведення касової книги та оформлення операцій з приймання та видачі готівки з каси, ведення відповідних касових документів; 2) перевіряє повноту та своєчасність оприбуткування в касах готівкових надходжень, одержаних установою/підприємством (за реалізовану продукцію, продані товари, виконані роботи, надані послуги і за позареалізаційні операції). Готівка, що надходить до кас, повинна своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (або РК), визначено в пункті 11 розділу II цього Положення;…».
Крім того, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що «стаття 3. Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;…9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;…».
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем доведено правомірність свого рішення, в зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родем Азов» - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя Н.П. Баранник