19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 304/2016/14-ц
провадження № 61-19581св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідачі: публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, закасаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року в складі судді Шешені М. О.та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року у складі колегії суддів: Готра Т. Ю., Кожух О. А., Собослоя Г. Г.,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У жовтні 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного договору від 17 вересня 2007 року № МКК7АК00010011 ОСОБА_1 17 вересня 2007 року отримав кредит у розмірі 11 343,60 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 вересня 2012 року. Однак у порушення статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 04 жовтня 2011 року виникла заборгованість у загальному розмірі 13 352,00 дол. США, з яких: 7 632,34 дол. США - заборгованість за кредитом, 2 859,08 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 847,80 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 012,78 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім цього, зобов'язання за вказаним договором забезпечені порукою у розмірі 200,00 грн згідно договору поруки від 20 жовтня 2010 року № 167, укладеного з поручителем ПАТ «Акцент-Банк». Згідно рішення Перечинського районного суду від 05 лютого 2009 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та звернуто стягнення на заставне майно відповідача, а саме автомобіль марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На підставі вказаного рішення банк реалізував предмет застави за ринковою ціною 2 786,34 дол. США, що підтверджується платіжним дорученням № РТ023В0JGV. Дані кошти зараховано на рахунок боржника у розмірі: 1 100,16 дол. США - на погашення заборгованості по тілу кредиту, 925,34 дол. США - погашено відсотки за кредитом, 408,20 дол. США - погашено комісію, 352,64 дол. США - погашено пеню. Таким чином, кредитний договір від 17 вересня 2007 року № МКК7АК00010011 не припинений, а коштів від реалізації заставного майна не вистачило для погашення всієї заборгованості по кредиту і станом на 16 грудня 2014 року становить 22 119,35 дол. США, в тому числі: 7 632,34 дол. США - заборгованість за кредитом, 5 401,17 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 193,20 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7 892,64 дол. США - заборгованість по штрафам.
Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 22 119,35 дол. США за кредитним договором від 17 вересня 2007 року № МКК7АК00010011 та стягнути з останнього на його користь судові витрати.
Рішенням Перечинського районного суду від 20 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року, позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2007 року № МКК7АК00010011 в сумі 22 119,35 дол. США, з яких 7 632,34 дол. США - заборгованість за кредитом, 5 401,17 дол. США - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 1 193,20 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 7 892,64 дол. США - заборгованість по штрафам.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ПАТ «Акцент Банк» солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасуватита направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 304/2016/14-ц і витребувано її з Перечинського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
12 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська