Ухвала від 03.09.2012 по справі 2-536/11

2-507/16/12

УХВАЛА

03 вересня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в складі :

судді Доценко С.І.

секретаря Павлавій І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_4

До ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і виселення

та

зустрічний позов ОСОБА_2

до

ОСОБА_4

про

визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 року до початку розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_2 збільшені її первісні позовні вимоги за зустрічним позовом івона просить суд визнати недійсним договор позики, укладений 22.09.2009 року між нею та ОСОБА_7 а також договір іпотеки від 22.09.2009 року про передачу в іпотеку житлового будинку АДРЕСА_1 , визнати безкоштовним по відношенню до неї договір позики від 22.09.2009 року укладений між нею та ОСОБА_7 на сумму 344000грн, визнати недійсним договор цесії, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідчений 22.10.2010 року за №2598 про перевід права вимоги за договором від 22.09.2009 року і договору іпотеки від 22.09.2009 року.

11.04.2012 року зазначена заява була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Недоліки заяви були усунуті 11.04.2012 року.

Ухвала суду від 11.04.2012 року оскаржувалась в апеляційній інстанції і ухвалою від 12.06.2012 року залишена без змін.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд вважає що ОСОБА_2 як позивач за зустрічним позовом відповідно до, ст.8,31 ЦПК України, , має право до початку розгляду справи по суті змінити підстави та предмет позову. Справа по суті ще не розглядалась. Змінені позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом відповідають вимогам ст.124 ЦПК України, взаємопов'язані з первісним позовом , стосуються одного спірного об'єкту та задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, а при таких обставинах є всі підстави для спільного розгляду зустрічного позову з первісним , а тому змінені позовні вимоги слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом

Керуючись ст.ст. 8, 31,123-124 ,209 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів займу і іпотеки, визнання безкоштовним по відношенню до неї договору позики від 22.09.2009 року укладеного між нею та ОСОБА_7 на суму 344000грн, про визнання недійсним договору цесії, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідченого 22.10.2010 року за №2598 про перевід права вимоги за договором від 22.09.2009 року і договору іпотеки від 22.09.2009 року об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 максимівни про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С.І.