8-а/507/1773/12
17 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Володарського районного суду від 15.11.2010 року за позовом ОСОБА_1 ,-
УПФУ в Володарському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Володарського районного суду Донецької області № 2-а-1887/10 про визнання дій неправомірними та зобов'язання сплатити певні суми соціальних виплат.
Але ж подана заява не відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявником не обґрунтовані підстави для звернення з зазначеною заявою, які повинні відповідати ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України п. 4 розділу VІІ «Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», але ж не зазначає яким чином рішення Конституційного Суду України щодо відповідності зазначеного Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік'впливає на судове рішення, яке було постановлено до прийняття та набрання чинності цим законом і Рішенням Конституційного Суду України на чинність законодавчих актів, які були застосовані судом при вирішенні справи.
Визначаючи Рішення Конституційного Суду України як підставу для звернення до суду з зазначеною заявою, заявник не зазначає і не представляє доказів на підтвердження того чи виконано, або не виконане оспорюване судове рішення, що є обв'язковою умовою для п. 5 ч.2 ст. 245 КАС України.
Ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає обов'язкове обґрунтування звернення, з обов'язковим посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, з переліком документів та інших матеріалів. Але ж заявником до заяви не додано жодних документів на які вони посилається і навіть копії судового рішення, яке підлягає перегляду.
На підставі викладеного, на виконання вимог ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву УПФ України в Володарському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху надавши строк до 28.02.2012 року для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.
В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута УПФУ України в Володарському районі Донецької області.
Керуючись ст. 250, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області залишити без руху, надавши строк до 28.02.2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення недоліків заяви, вона буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Доценко С. І.
Начальнику
УПФ України в Володарському район
Донецької області
Чапні Н.С.
При цьому Володарський районний суд Донецької області надсилає ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, для відома.
Додаток: ухвала суду на 1 аркуші.
Суддя Володарського районного суду
Донецької облаті Доценко С. І.
Начальнику
УПФ України в Володарському район
Донецької області
Чапні Н.С.
При цьому Володарський районний суд Донецької області надсилає ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, для відома.
Додаток: ухвала суду на 1 аркуші.
Суддя Володарського районного суду
Донецької облаті Доценко С. І.