Справа № 953/18364/19
н/п 1-кс/953/11501/19
"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018221080000339 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи документу експерта КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
А. Чи виготовлена розписка від 15.01.2007 від ОСОБА_4 у той час, яким датований документ?
Б. У який період часу був виконаний рукописний текст у вказаній розписці?
При цьому, оригінал розписки направити до КНДІСЕ; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що відповідно до звернення ОСОБА_5 , невстановлені особи підробили боргову розписку від 15.01.2007, відповідно до якої ОСОБА_4 нібито отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 100000 грн. та зобов'язався їх повернути до 01.07.2007 Однак є достовірні підстави вважати, що відбулась підробка документа, шляхом написання розписки «заднім числом».
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: а) чи виготовлена розписка від 15.01.2007 від ОСОБА_4 у той самий час, яким датований даний документ; б) у який період часу був виконаний рукописний текст у вказаній розписці, -що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В ході розслідування була призначена судово-техніча експертиза, проведення якої було доручено експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, за результатом якої отримано висновок, що неможливо проведення експертизи через відсутність спеціального обладнання.
Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-технічної експертизи необхідно залучити експерта КНДІСЕ.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-технічної експертизи документа необхідно залучити експерта КНДІСЕ.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи документу експерта КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
А. Чи виготовлена розписка від 15.01.2007 від ОСОБА_4 у той час, яким датований документ?
Б. У який період часу був виконаний рукописний текст у вказаній розписці?
Оригінал розписки направити до КНДІСЕ.
Попередити експерта КНДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок за результатами проведення експертизи до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя - ОСОБА_1