Справа № 640/12366/19
н/п 1-кс/953/11471/19
"18" вересня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220480002177 від 04.06.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
17 вересня 2019р. до суду надійшло направлене поштою 11.09.2019 клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 ,вилучене 27.08.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив здійснення ГУНП в Харківській області (далі: ГУНП) досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220480002177 від 04.06.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК Україниз обставин заволодіння шахрайським шляхом невстановленою особою квартирою АДРЕСА_2 .
27.08.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, докази на підтвердження направлення прокурором 28.08.2019 клопотання про арешт майна, як і дати отримання процесуальним керівником ухвали слідчого судді від 05.09.2019р. до клопотання не додані, що унеможливлює оцінку слідчим суддею дотримання передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220480002177 від 04.06.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1