Справа № 953/18090/19
н/п 1-кс/953/11321/19
"18" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000000562 від 29.04.2019 за ч.1 ст. 286 КК України,-
встановив:
13 вересня 2019р. ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019р. на автомобіль «Шевроле-Лачетті» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на проведення слідчих дій з арештованим автомобілем, відсутність подальшої потреби арешту майна.
Власника майна, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду клопотання, до судового засідання не з'явився, причини неявки не сповістив.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, подала заяву, в якій зазначив зміну 17.09.2019р. підслідності у кримінальному провадженні за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Полтава.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 підслідність у кримінальному провадженні №12019220000000562 від 29.04.2019 визначена за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Полтава (а.с.9-10).
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Зважаючи на те, що станом на час розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Полтава, що за адміністративно-територіальним розподілом до території Київського району м. Харкова не відноситься, клопотання розгляду Київським районним судом м. Харкова не підлягає.
З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання не вбачається.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000000562 від 29.04.2019 за ч.1 ст. 286 КК України,, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -