Справа № 392/569/19
Провадження № 2/392/572/19
19 вересня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
з участю представника
позивача адвоката Дмитруха Д.М.,
представника
відповідачів адвоката Прилуцького М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе до фермерського господарства "Прилуцький", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анна Олександрівна, про визнання недійсними договорів оренди землі,
2 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду уточнену зустрічну позовну заяву, на виконання ухвали суду від 15 серпня 2019 року.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача висловив думку про можливість задоволення заявленого клопотання.
Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (частина 1 статті 194 ЦПК України).
Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про те, що представником відповідача усунено недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 15 серпня 2019 року.
Обидва позови, первісний і зустрічний, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя