Справа № 404/6801/19
Номер провадження 1-кс/404/4385/19
19 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у кримінальному провадженні №42019120000000088, стосовно:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної за ч.3 ст.369 КК України, -
Прокурор прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Підставою для залишення клопотання без задоволення, є те, що надані матеріали клопотання не завірено підписами ініціатора клопотання, що виключає автентичність змісту долучених документів.
Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За правилами п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесеного в рамках кримінального провадження за №42019120000000088 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1