Ухвала від 20.09.2019 по справі 400/2689/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2019 р. № 400/2689/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи

за позовом:Управління освіти Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, проспект Незалежності, 16, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до відповідача:Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторінгу закупівлі № UA-2018-12-21-001060-b,

встановив:

Ухвалою від 03.09.2019 суд відкрив провадження у справі за позовом Управління освіти Южноукраїнської міської ради (надалі - позивач) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UА-2018-12-21-001060-b та призначив підготовче судове засідання на 08.10.2019.

19.09.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга-Плюс». Підставою для залучення третьої особи позивач вказав, що рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси, оскільки, відповідно до протоколу тендерного комітету управління освіти Южноукраїнської міської ради від 01.03.2019 № 8, переможцем процедури закупівлі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга-Плюс», та 15.03.2019 укладено договір про закупівлю продукції.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга-Плюс».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга-Плюс» (вул. Кам'яномостівська, 2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний код 40179350).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази направлення подати не пізніше 01.10.2019.

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Третій особі - письмові пояснення щодо позову, з доказами його направлення іншим учасникам справи (стаття 165 Кодексу адміністративного судочинства України) - 04.10.2019.

4. Копію ухвали направити учасникам справи. Копію ухвали про відкриття провадження направити третій особі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
84400900
Наступний документ
84400902
Інформація про рішення:
№ рішення: 84400901
№ справи: 400/2689/19
Дата рішення: 20.09.2019
Дата публікації: 23.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2020)
Дата надходження: 01.12.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторінгу закупівлі