Справа № 2-а-7144/09/0470
10 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі - Дашкова А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення соціальної допомоги перерахованої після смерті одержувача, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне з вимогою: стягнути з відповідача соціальну допомогу перерахованої після смерті одержувача в сумі 544,00 грн. (п'ятсот сорок чотири гривні).
Дані вимоги позивача обґрунтовані умовами договору № 17, укладеного між управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» 16.01.2009 року.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Перевіривши письмові докази, судом встановлено, що вимоги позивача про стягнення з відповідача соціальної допомоги перерахованої після смерті одержувача обґрунтовані невиконанням умов договору № 17 від 16.01.2009р., тобто між сторонами існують договірні правовідносини, а не відносини публічно-правові, які передбачають відносини влади і підпорядкування між сторонами, тобто даний спір має вирішуватись в порядку, визначеному ГПК України.
Відповідно до п.6 ст.3 КАС - адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Крім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. У відповідності до викладеного, суд дійшов висновку про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами виник спір стосовно договірних відносин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -
Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення соціальної допомоги перерахованої після смерті одержувача закрити.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на ухвалу суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.В. Чабаненко
Ў