справа № 2-а-5365/09/0470
11 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шлай А.В.,
при секретарі Поліщук А.Л.,
за участю
прокурора Слюсаря Я.В.,
представника
позивача Гирба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції за порушення норм здійснення розрахункових операцій у сфері готів кого та безготівкового обігу на суму 3875,34 грн.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради як фізична особа-підприємець 01.04.2005 року за № НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська 15 липня 2009 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, в ході якої було виявлено порушення вимог п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу на суму 90,80 грн.; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; здійснення торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту. За результатами перевірки складено акт № 0464/0050/2330 від 15.07.2008 року, на підставі якого було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0041932330 від 30.07.2008 року, № 0041942330 від 30.07.2008 року, які надіслані поштою та отримані відповідачем, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні. Акт перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржувалися, заборгованість в сумі 3875,34 грн. в добровільному порядку не сплачено.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема такі функції - подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Статтею 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій. Статтею 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Згідно зі п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України та згідно ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Вирішуючи спір по суті суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_3) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій в сумі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень 34 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 22 грудня 2009 року.
Суддя А.В. Шлай