№ 243/8599/16-ц
Справа № 6/243/228/2019
20 вересня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
за участю:
секретаря судового засідання Плакісної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов?янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 08.02.2011 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка ухвалено рішення по справі № 2/1140/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором № 014/0031Є783/163063 від 26.08.2008 року у сумі 86883 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 868 грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.
12.08.2013 року Хрустальнинським міським відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 39283620, № 39284880, № 39284513 по виконанню виконавчого листа № 2-1140/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором № 014/0031Є783/163063 від 26.08.2008 року у сумі 86883 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 868 грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.
10.04.2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу у справі № 243/8599/16-ц про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”.
Таким чином, ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” набуло статусу сторони виконавчого провадження - стягувача лише після постановлення ухвали від 10.04.2017 року, отже й можливість користуватися правами, передбаченими Законом України “Про виконавче провадження” виникла після набрання чинності вказаною ухвалою суду.
02.07.2019 року ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” звернулось з інформаційним запитом вих. № 52045 про стан виконавчого провадження до Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області.
06.08.2019 року на адресу ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” надійшла відповідь Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області (вих. № 3464/17.4-32 від 01.08.2019 року), в якої зазначено, що виконавчі листи № 2-1140/2010 про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 можна вважати втраченими, у зв'язку з тим, що усі документи відділу залишилися на тимчасово непідконтрольній території.
На даний час ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” позбавлено можливості задовольнити свої вимоги за кредитним договором, оскільки виконавчі листи про стягнення заборгованості від первісного стягувача не передавалися, в органах ДВС відсутні, що є підставою вважати їх втраченими, а відтак рішення, що набрало законної сили, залишається не виконаним.
У зв'язку з вищевикладеним, просять суд: видати дублікати виконавчих листів, виданих відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.02.2011 року по цивільній справі № 2-1140/2010, та поновити пропущений строк пред'явлення до виконання вказаних виконавчих листів.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
У п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до ЦПК України вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що 10.04.2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено у виконавчих провадженнях № 39283620, № 39284880, № 39284513 з виконання виконавчих листів № 2-1140/2010 від 08.02.2011 року за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.02.2010 року по справі № 2-1140/2010, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/0031Є783/163063 від 26.08.2008 року у сумі 86883 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 868 грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн., - провести заміну сторони виконавчого провадження ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” (а.с.114).
Відповідно до відповіді Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області (вих. № 3464/17.4-32 від 01.08.2019 року), виконавчі листи № 2-1140/2010 про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 можна вважати втраченими, у зв'язку з тим, що усі документи відділу залишилися на тимчасово непідконтрольній території (а.с.123).
Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.
Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів, виданих відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.02.2011 року по цивільній справі № 2-1140/2010.
Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.02.2011 року по цивільній справі № 2-1140/2010.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко