1-кп/243/107/2019
296/2518/16-к
19 вересня 2019 року судова колегія Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015060000000004 від 10 лютого 2015 року та його здійснення у формі спеціального судового провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, не зареєстрованого на території України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -
12 липня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22015060000000004 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.
Ухвалою судової колегії Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року було оголошено у розшук обвинуваченої ОСОБА_7 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення судового розгляду та проведення судового розгляду у формі спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, оскільки 08.09.2015 року відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, та вжито заходів для вручення вказаного повідомлення про підозру, а саме: ОСОБА_7 за допомогою телефонного зв'язку повідомлено про підозру, що підтверджено протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та рапортами слідчих. Також, письмова підозра ОСОБА_7 вручена для передачі останньому, його матері - ОСОБА_8 . За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дії, які підтверджуються відповідними протоколами та рапортами слідчих встановлено, що ОСОБА_7 перебуває в м. Донецьк, переховується і буде продовжувати переховуватись на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_7 неодноразово, через офіційні друковані засоби масової інформації, викликався до Слов'янського міськрайонного суду, яким здійснюється розгляд кримінального провадження, однак жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Тобто, притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством не надається можливим. Отже, є всі підстави для здійснення спеціального судового провадження.
Також, просив розглянути питання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про поновлення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про поновлення судового розгляду для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
Водночас, колегія суддів зазначає, що у задоволенні клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження з причин здійснення спеціального судового провадження необхідно відмовити, оскільки прокурором не наведено ніяких нових обставин, які б були підставами для відновлення судового провадження саме з цих причин.
Прокурором не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що обвинувачений дійсно перебуває на території, що тимчасово непідконтрольна державній владі України та умисно ухиляється від явки в судове засідання. Крім того, як зазначає у своєму клопотанні прокурор, ОСОБА_7 не зареєстрований на території України та не оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Таким чином, враховуючи, що відсутні докази перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, ОСОБА_7 не оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, підстави для здійснення спеціального судового провадження відсутні.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
Відновити розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22015060000000004 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.
У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3