Справа № 2-1420/2009
12 листопада 2009 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Чумак Н.О.,
при секретарі Хачатурян М.Ю.,
за участю:
представника позивача Зайка П.К.,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці -Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення» в сумі 2653 гривні 02 копійки.
Позов, на задоволенні якого в судовому засіданні наполягав представник позивача, обґрунтовано тим, що ВАТ «Енергопостачальна компанія» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.Відповідач згідно із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.28 березня 2007 року за адресою АДРЕСА_1 контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме безоблікове користування електричною енергією - самовільне зняття приладу обліку електроенергії без дозволу ВАТ «Е К «Дніпробленерго». Електроенергію споживається, але не враховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00116284 від 28.03.2007 р., який підписаний трьома представника енергопостачальника.На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією ОСОБА_2 було виконано розрахунок суми збитків за період з 28.09.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН (28.03.2007 р.) на суму 2653 гривні 02 копійки.У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на їх користь 2653 гривні 02 копійки, а також судові витрати.Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об'ємі, наполягав на їх задоволені.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він не порушував Правила користування електричною енергією для населення. За адресою АДРЕСА_1 він з сім»єю не мешкає з 1991 року. З 15 березня 1991 року він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що будинок АДРЕСА_1 був знесений в кінці 80-х років в результаті обробки горизонту 700 м. ДП РУ ім. Кірова, тому перевірка за даною адресою представниками позивача не могла бути проведена, оскільки будинок зруйнований,тому енергопостачальник не може застосовувати до нього будь-які санкції.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН здійснює постачання електричної енергії її споживачам.
У відповідності із Законами України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів» позивачем 01 січня 1980 року було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_4,батька відповідача,який помер 28 листопада 1987 року,що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
28 березня 2007 року за адресою: ОСОБА_2 контролерами Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.
В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме безоблікове користування електричною енергією - самовільне зняття приладу обліку електроенергії без дозволу ВАТ «ЕК «Дніпробленерго». Електроенергію споживається, але не враховується. Даний факт порушення ПКЕЕН було зафіксовано актом № 00116284 від 28.03.2007 року, який підписаний трьома представника енергопостачальника.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією ОСОБА_2 було виконано розрахунок суми збитків за період з 28.09.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН (28.03.2007 р.) на суму 2653 гривні 02 копійки.
Проте суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити, оскільки сам факт безоблікового користування електричною енергією не знайшов свого підтвердження в судовому процесі.
Згідно довідки відділу житлово-комунального господарства виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 29 вересня 2009 року № 309 та довідки голови квартального комітету будинок №13 по вул..гріга м.Кривого Рогу було знесено в 1991 році.На момент знесення будинку в ньому проживала мати відповідача ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки КЖП № 35 м.Кривого Рогу від 05 жовтня 2009 року № 849 ВБАЧАЄТЬСЯ,ЩО ОСОБА_5 з 15 березня 1991 року була зареєстрована в АДРЕСА_2 і знята з реєстрації 18 серпня 2000 року в зв»язку зі смертю.
За вказаною адресою з 15 березня 1991 року зареєстрований і відповідач ОСОБА_2.
З копії акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00116284 від 28 березня 2007 року вбачається, що він складався в присутності ОСОБА_7, який заявив, що мешкає в цьому будинку в якості квартиранта. Підпис споживача електроенергії в акті відсутній.
На неодноразові виклики в судове засідання для допиту в якості свідків, представники Енергопостачальної організації -Криворізьких міських електричних мереж контролери ОСОБА_8, ОСОБА_9, електромонтер ОСОБА_10 не з»явилися.
В судове засідання позивачем не надано доказів того,що саме відповідач ОСОБА_2 має нести відповідальність за встановлене контролерами енергопостачальної організації порушення Правил користування електричної енергії для населення.Тому суд вважає в задоволенні позовних вимог позивачеві слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,87,89,208,209,212-215 ЦПК України,ст.117 Конституції України; п.п.1, 35, 37, 38, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999року № 1357; п. п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих Енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22 листопада 1999 року,ст. ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»ст. 1167 ЦК України, суд -
В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відмовити.
Стягнути з підприємства Криворізьких міських електричних мереж Відкритого Акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривна.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Н.О. Чумак