Справа № 2-3283/ 09
21 грудня 2009 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Черкасенко Т.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Кривому Розі, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Кривому Розі, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.
Але, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, в порушення п.п.3,5,6 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладений належним чином зміст вимог, не викладені обставини в обґрунтування вимог, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право ...звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав...
Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав..., що виникають із цивільних.....відносин.
Але, в тексті позовної заяви ОСОБА_3 лише описує обставини свого звернення до виконкому Криворізької міської ради і отримання нею листа ві. 28 серпня 2009 року в якому виконком рекомендує звернутися до суду з питанням отримання Державного Акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.
Також, позивачка в позові зазначила, що земельна ділянка щодо якою позивачка просить визнати право власності була передана раніше у приватну власність її матері ОСОБА_6
ОСОБА_3 в позовній заяві в якості відповідача вказує Криворізьку міську раду і при цьому із тексту позовної заяви не видно який же між позивачем та Криворізькою міською радою виник спір, які права та інтереси ОСОБА_3 порушила Криворізька міська рада, при яких обставинах, які правовідносини випливають з зазначених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, якими доказами підтверджуються зазначені обставини, які вимоги ОСОБА_3 висуває Криворізькій міській раді, приймаючи до уваги, що земельна ділянка, на яку позивачка просить визнати за нею право власності, згідно позовної заяви належить ОСОБА_6
Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міста належить розпорядження землями територіальної громади. Беручи це до уваги, в позовній заяві слід зазначити чи звертався позивач до Криворізької міської ради з приводу переоформлення правоустановчих документів на спірну земельну ділянку, надання права власності на земельну ділянку, чи було позивачу відмовлено в переоформленні земельної ділянки та надання йому права власності на зазначену земельну ділянку? Яке рішення з цього приводу було прийнято Криворізької міською радою?
Ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу вище вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк до 18 грудня 2009 року для усунення вище вказаних недоліків заяв. Але, до вказаного часу вище вказані недоліки заяви усунено не було, а тому заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Кривому Розі, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою і повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя