Справа № 8-9/09
Іменем України
11 грудня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності, суд, -
4 листопада 2009 року по даній справі було винесено рішення.
7 грудня 2009 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява позивачки по справі, в якій вона просить переглянути в зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення суду. В обґрунтування своєї вимоги позивачка вказує на те, що при винесенні рішення суд взяв до уваги, що спадковим майном після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Після винесення рішення дізналася, що вказана квартира у 2000 році стала двокімнатною, в зв'язку з продажем 1/5 частини квартири за договором купівлі-продажу від 31.03.2000 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Житлова площа квартири складає 27,0 кв.м, загальна площа складає 44,87 кв.м. Дана обставина раніше їй не була відома оскільки з 2000 року перебуває за кордоном.
У судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим, у відповідності з ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява розглянута за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявні підстави для перегляду в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, приходячи до такого висновку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 361 ч.2 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У заяві відповідачки по справі наведені обставини, які їй не були відомі на час розгляду справи. Таким чином судом встановлені підстави для перегляду рішення, які передбачені ст. 361 ч.1 ЦПК України.
Відповідно до ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву про перегляд рішення, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви. Дійшовши висновку про обґрунтованість заяви, суд вважає за необхідне її задовольнити.
Керуючись ст.ст.209 - 210, 361, 365 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду від 4 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності - задовольнити.
Скасувати рішення Саксаганського районного суду від 4 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали.
Ухвалу суд набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
.
Головуючий суддя В.М.Прасолов