Справа № 3 - 3246 (2009 р.)
07 грудня 2009 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Остапенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Центральної МДПІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженець м. Кривого Рогу,
працює директором ТОВ „ Капітал”
мешкає за адресою :АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, суд-
20 листопада 2009 року про проведенні працівниками Центральної МДПІ
м. Кривого Рогу перевірки ТОВ „ Капітал”, розташованого за адресою : м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського 38/25 було виявлено правопорушення, яке допущене директором ОСОБА_2.а саме:
ведення податкового обліку з порушенням втсановленного порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартал 2009 року на суму 418 грн, завищено збитки на 120429грн, занижено ПДВ за вересень2009 року на 22202 грн.
Своїми діями ОСОБА_2порушив п.п.4.1.6,4.1, ст. 4, п.5.1.п.п.5.2.1.п.5.2,ст. 5 ЗУ „ Про оподаткування прибутку підприємств” від 8.12.1994 року № 334/94 -ВР; п.п.7.2.3.п.7.2,п.п 7.3.1,п.7.3.п.п.7.4.1,п.п.7.4.4,п.7.4, ст. 7 ЗУ „ Про ПДВ” від 03.04.1997 року № 168 /97 -ВР.
ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, пояснив, що данне правопорушення скоєно ненавмисно, із -за великого документообігу та навантаженності а також із -за двоякого трактування законодавства. Податок на прибуток та ПДВ був сплачений в повному обсязі, до підприємства застосовані штрафні санкції, які ними вже сплачені. В скоєнном правопорушенні щиросердно розкаявся.Просив суд суворо його не карати.
Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченному ст. 163 -1 ч.2 КпАП України, однак приймаючи до уваги особу правопорушника, який визнав вину в правопорушенні, щиросердно розкаявся, усвідомив протиправність своєї поведінки. Крім того судом встановлено, що шкоди інтересам держави не нанесено, правопорушення скоєно ненавмисно, податок на прибуток та ПДВ сплачений у повному обсязі, крім того підприємством сплачені штрафні санкції. І враховуючи той факт, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки у суда є підстави вважати, що він не буде допускати подібного. У зв”язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 22, 24, 163-1 ч.2, 251,252, 283, 284,287,294 КпАП України, суд -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КпАП України у зв»язку з малозначностю скоєнного та оголосити усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачи в десятиденний строк з дня винесення постанови апелляційної скарги.
Суддя: В.О. Остапенко