Справа №1-46 /09
15 березня 2010 року . Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
за участю прокурора Бурми О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не військовозобов'язаний, не одружений, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України;
за ч.3 ст.185 КК України,-
08 лютого 2010 року, біля 23 години, в смт.Володимирець, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов в господарство ОСОБА_2, по вул.. Дружби, 6, де підійшовши до дерев»яного гаража, шляхом відкриття металевого засову на вхідних дверях гаража, проник в середину даного приміщення, звідки таємно, протиправно викрав електродвигун потужністю 18,5 кВТ, вартістю 1450 ( одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму
ОСОБА_1 вину визнав і суду пояснив, що 08.02.2010 року, після 23 години, зайшов у господарство ОСОБА_2, де відкривши металевий засов на вхідних дверах, проник у середину дерев»яного гаража, звідки викрав електродвигун. Викрадене продав невідомому чоловіку. На слідуючий день до нього приїхали працівники міліції, він зізнався у вчиненні крадіжки. Злочин вчинив тому що був п'яний. ОСОБА_2 його сусід, знав, що останній має електродвигун і хоче його продати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1, доведеною, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, що вчинив тяжкий злочин. ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується.
Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання: три роки позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком.
Покласти на засудженого такі обов”язки, згідно ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації .
Запобіжний захід засудженому залишити - підписку про невиїзд
Речові докази: електродвигун - повернути потерпілому ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.
Суддя