Справа №1-13/10
21 січня 2010 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.
при секретарі Кладько Г.В.
за участю державного обвинувача Азізова С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов”язаного, освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого, за ч.1 ст. 122 КК України , -
ОСОБА_1 20 серпня 2009 року в с.Кідри Володимирецького району умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я
Так, 20 серпня 2009 року, близько 13 години 50 хвилин в с.Кідри Володимирецького району Рівненської області, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння зайшовши у свій житловий будинок, який розташований по вул.Вишневій 19 та підійшовши до своєї дружини ОСОБА_2, яка перебувала в одній із кімнат будинку умисно, протиправно наніс удар ліктем лівої руки в область тулуба дружині, від чого остання зігнулася і він штовхнув її на диван, і вона впала на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел, підійшовши до дружини підсудний наніс їй ще один удар кулаком руки в обличчя, а потім наніс ще два удари кулаком по задній частині тулуба. Після нанесення даних ударів, підвівши дружину взяв лівою рукою її за шию захвативши волосся, а правою рукою взяв її за праву руку і потягнув до ванної кімнати, де вмивши, залишив її там. В ході цього ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена на лікування у Володимирецьку ЦРЛ.
Згідно висновку експерта №468\416 від 10.11.2009 року, у гр.ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої ступені, перелому кісток спинки носа із зміщення, забою грудної клітки зліва та попереку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо від ударів руками або ногами і відносяться до розряду тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров”я. (а.с.42-43).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, пояснив, що він наніс потерпілій тілесні пошкодження, так як перебував в стані алкогольного сп”яніння, попросив у дружини гроші, на що вона йому відмовила. У вчиненому щиро розкаюється, просить у дружини пробачення та запевняє, що в майбутньому будь-яких насильницьких дій вчиняти не буде.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.08.2009 року вона була вдома, поралася з дочкою по господарству, прийшов підсудний, який був п»яний, почав просити гроші, яких вона йому не дала. Після цього він наніс ліктем їй удар в голову, від якого вона втратила свідомість, а опритомніла вже у ванній кімнаті, скільки ударів було нанесено вона сказати не можу.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст122 КК України як заподіяння потерпілій умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров”я.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_1, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вище вказані обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання в ізоляції від суспільства, умовно звільнивши його від покарання за правилами ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання один рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком. Покласти на засудженого такі обов'язки, згідно ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.
Головуюча: