Справа № 2а- 3414 .
2010р.
11 березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області
під головуванням судді Мельничук Н.В.
при секретареві Кравчук С.Я.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання неправомірною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 вказує в заяві, поданій до суду 26 листопада 2009 року, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення , він 16 листопада 2009 року о 13 год.45 хв. керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 на 133 км автодороги Городище -Рівне-Староконстянтинів перевищив встановлену швидкість руху поза населеним пунктом на дорозі загального користування, рухався зі швидкістю 132 км/ год, швидкість вимірювалась приладом « Візир» і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанову вважає незаконною з тих підстав, що інспектором не дотримано порядку фіксації порушень ПДР при допомозі приладу «Візир», а тому покази приладу не можуть бути доказом того, що ним допущено порушення.
Вказує в позовній заяві, що прилад «Візир» згідно Інструкції по його застосуванню має використовуватися як стаціонарний прилад. В даному випадку він знаходився у співробітника ДАІ і керувався ним безпосередньо, а тому зафіксована ним швидкість не є достовірною, не зазначено розміри похибок, можливі при такому вимірюванні. Відсутнє посилання в постанові на те хто саме проводив фіксацію порушення, чи пройшов цей працівник відповідну підготовку з користування вказаним приладом, що передбачено відповідною Інструкцією, затвердженою наказом МВС України від 27 березня 2009 року № 111.
Вказує, що швидкості не перевищив, отже правопорушення не допустив. Просить скасувати постанову.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить підпис на довідковому листі справи, причини неявки суд не повідомив.
З постанови серії ВК № 031293 від 16 листопада 2009 року вбачається, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 гривень за перевищення встановленої швидкості руху поза населеним пунктом на дорозі загального користування, на 133 км автодороги Городище- Рівне- Староконстянтинів що мало місце о 13 годині 45 хвилин 16 листопада 2009 року, - автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 132 кілометрів на годину, чим допущено порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху.
Згідно з ч.1 ст. 141 КУпАП власники транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, при умові, що ті працюють у автоматичному режимі.
Поряд з цим, в постанові не зазначено в якому режимі використовувався прилад для фіксації швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не було надано доказів проходження особою, яка проводила вимірювання швидкості, відповідного навчання, що вимагається п. 20.1, 20.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, що затверджена наказом МВС № 111 від 27 березня 2009 року, не долучено жодного фотознімка,що унеможливлює встановити сам факт правопорушення..
Відповідачем по справі не доведено, що прилад «Візир», № 071242, при фіксуванні швидкості руху автомобіля Мерседес номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 16 листопада 2009 року об 13 годині 45 хвилин працював в автоматичному режимі.
Тоді як частиною другою ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин вважати наведені у ньому показники швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 достовірними і без похибок, а постанову визнати доказом по справі, не можна.
Адже у відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заступник командира взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 встановив винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в порядку, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 141 та ч.6 ст. 258 КУпАП.
Виходячи із встановлених обставин, вважаючи не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановленої швидкості руху, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про допущене ним адміністративне правопорушення провадження в ній на підставі п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а тому постанову скасовує як протиправну.
Керуючись ст. ст. 7-12,158-163 КАС України, ч.1 ст. 122, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Позов задоволити.
Постанову заступника командира взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 від 16 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 300 гривень визнати протиправною і скасувати.
Провадження в справі закрити.
На постанову суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: