Ухвала від 19.09.2019 по справі 520/8065/19

Справа № 520/8065/19

Провадження № 2/520/3726/19

УХВАЛА

19.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, при витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, при витребування майна.

Представник відповідача адвокат Скрицька Н.А. надала заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного суду справи № 587/430/16-ц, оскільки у зазначеному провадженні буде розглядатися неоднакова практика питань представництва прокуратури.

Представник Одеської місцевої прокуратури № 1 та представник Національної академії наук України заперечували проти задоволення заяви, посилаючись не те, що прокуратура правомочна брати участь у даній справі; справа, на яку посилаються представники відповідача, відрізняється від даної справи суб'єктним складом осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд не вважає необґрунтованим представництво прокуратури у даній цивільній справі та не вбачає підстав для зупинення провадження у цивільній справі № 520/8065/19.

Крім того, ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України визначає право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ч. 1 ч. 14 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі № 520/8065/19 року за позовною заявою Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, при витребування майна,до вирішення Великою Палатою Верховного суду справи № 587/430/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.