20 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10013/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, скаржник),
на рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2017 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019
у справі № 910/10013/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"
до Антимонопольного комітету України
за участю Генеральної прокуратури України
про визнання недійсним рішення
Комітет 27.08.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв'язку) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 (дата складення повного тексту постанови 29.07.2019) у справі № 910/10013/17, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень цій справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Комітету, Касаційний господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/10013/17 прийнята 09.07.2019, дата складання повного тексту постанови - 29.07.2019.
Клопотання Комітету про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що її подано в межах двадцятиденного строку встановленого частиною другою статті 288 ГПК України з часу отримання копії оскаржуваної постанови, а саме - 06.08.2019. На підтвердження своїх доводів скаржником додано до матеріалів касаційної скарги копію конверту з трек-номером 0411628409498 та роздруківку з інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.
Касаційним господарським судом встановлено, що з часу отримання оскарженої постанови до дня подачі касаційної скарги минув 21 день, адже останній день строку на подання касаційної скарги припадає на 26.08.2019, з урахуванням доказів про отримання копії постанови апеляційної інстанції 06.08.2019, а касаційна скарга подана Комітетом 27.08.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Касаційний господарський звертає увагу, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд доходить висновку про необґрунтованість даного клопотання Комітету про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/10013/17.
Враховуючи, що касаційна скарга Комітету подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а клопотання про поновлення строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/10013/17 визнане судом необґрунтованим, Касаційний господарський суд у порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу Комітету на рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/10013/17 без руху.
Верховний Суд зазначає, що Комітет має право у строк, установлений судом в цій ухвалі, подати до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків (надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів) протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2017 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/10013/17.
2. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/10013/17 залишити без руху.
3. Надати Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
4. Роз'яснити Антимонопольному комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос