20 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/168/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019
за позовом Національного банку України (далі-Банк)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»
про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4 919 800,00 грн.,
ОСОБА_1 17.07.2019 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції) через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 у справі № 911/168/18; постановити нову, якою передати вказану справу на розгляд Північного апеляційного господарського суду. Крім того, скаржник просить: залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ; здійснити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019: касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/168/18 залишено без руху у зв'язку з неподанням належних доказів сплати судового збору в повному обсязі; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.
ОСОБА_1 09.09.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв'язку) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліку з доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 911/168/18 у сумі 1 921 грн., зокрема - квитанція № 22502764 від 03.09.2019.
Касаційний господарський суд доходить висновку, що ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 911/168/18 усунуто недолік касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання скаржника про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Приписами частини 7 статті 301 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, наведені норми ГПК України унеможливлюють залучення до участі у справі третьої особи судом касаційної інстанції. Таке залучення може бути здійснене, за наявності підстав для цього, судами попередніх інстанцій, які здійснюють розгляд справи із встановленням її обставин та оцінкою доказів у справі.
Враховуючи повноваження Верховного Суду, як суду права, у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Щодо клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, Касаційний господарський суд відзначає наступне.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, частинами п'ятою та шостою цієї статті встановлено загальне правило для касаційного перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019, і право Суду, а не обов'язок призначати касаційну скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Аналіз змісту касаційної скарги, в прохальній частині якої передбачено клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні і визнання явки сторін обов'язковою, не містить переконливих доводів, щодо конкретних обставин справи, які б обумовили доцільність призначення розгляду касаційної скарги на ухвалу апеляційної інстанції у судовому засіданні з викликом сторін.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 911/168/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.08.2019 від Національного банку України (згідно з відбитком штампу Верховного Суду) надійшли заперечення Національного банку України на касаційну скаргу ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження.
Однак з урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 8, 174, 234, 290, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/168/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Відмовити у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 911/168/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 жовтня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос