19 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/529/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019
(головуючий - Коваль Л.А., судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.)
у справі № 904/529/19 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом PRIMECAP SECURITIES LTD (ПРАЙМКЕП СЕКЬЮРІТІС ЛТД)
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення заборгованості у розмірі 129 319 919,08 грн,
28 серпня 2019 року акціонер Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_3 через Центральний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у цій справі.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з відомостями, що містяться у Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", акціонер Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_3 вже звертався з аналогічною касаційною скаргою, датованою ним 21.08.2019 без номера.
Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2019 визнано зловживанням процесуальним правом подання акціонером ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №904/529/19. Повернуто касаційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 справі №904/529/19 заявнику на підставі статті 43 ГПК України.
Постановляючи ухвалу від 05.09.2019 Верховний Суд вважав її завідомо безпідставною, подання якої є прикладом зловживання процесуальними правами, що полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.
Розглянувши аналогічну касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_3, Суд не вбачає правових підстав для зміни своїх висновків, відображених в ухвалі від 05.09.2019.
Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і додані до неї документи без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 зупинено провадження у справі № 904/529/19 на період до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 касаційну Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №904/529/19, підписану ОСОБА_4., повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст.292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було надано доказів уповноваження вказаної особи як адвоката представляти інтереси скаржника.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 апеляційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/529/19 повернуто заявнику на підставі частини 4 статті 174 ГПК України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги щодо подання доказів сплати судового збору та надіслання апеляційної скарги позивачу.
З аналогічних підстав ухвалами Верховного Суду від 22.05.2019 повернуто касаційні скарги, подані від імені відповідача акціонером ОСОБА_5. на ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019, 21.03.2019 у справі №904/529/19.
Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019, 24.05.2016, 27.05.2019 визнано зловживанням процесуальними правами подання Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" апеляційних скарг, підписаних акціонерами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019, 27.02.2019 у справі №904/529/19, апеляційні скарги повернуто скаржникам.
Ухвалами Верховного Суду від 03.06.2019, 13.06.2019, 03.07.2019 також були повернуті касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат, підписані акціонерами ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019, 27.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019, оскільки їх було підписано особами без відповідних повноважень.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у цій справі, яка визначена предметом касаційного оскарження, визнано подання акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/529/19 зловживанням процесуальними правами та повернуто апеляційну скаргу скаржнику на підставі частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що подання акціонером ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу від 27.02.2019 про зупинення провадження у справі, з порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, а саме без подання доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на оскарження, скероване на безпідставне затягування розгляду справи і є зловживанням процесуальними правами.
При цьому апеляційний суд врахував, що акціонерами Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вже неодноразово оскаржувалися процесуальні судові рішення у справі в апеляційному та касаційному порядках, скарги з перегляду яких були повернуті апеляційним судом скаржникові на підставі ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, що додатково свідчить про зловживання скаржником процесуальними правами шляхом безпідставного затягування розгляду справи.
Звертаючись з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції від 13.08.2019, ОСОБА_3 своє право на касаційне оскарження обґрунтовує тим, що він як акціонер має право брати участь в управлінні ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", тому є заінтересованою особою у справі № 904/529/19, оскільки рішення у цій справі зачіпає його права та інтереси як акціонера.
Проте результати касаційного перегляду ухвали від 13.08.2019, як і результати розгляду апеляційної скарги у випадку її скасування, не могли б мати наслідком досягнення скаржником будь-яких легітимних цілей.
Зазначена скарга має очевидно штучний характер. Метою її подання є надсилання матеріалів справи до суду касаційної інстанції, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи та неможливості своєчасного ухвалення судового рішення по суті справи. Суд не може допускати, щоб формальне право на касаційний розгляд завідомо безпідставної скарги акціонера, що не є учасником справи, переважало над правом сторін щодо своєчасного розгляду справи.
Отже, такі дії ОСОБА_3 є зловживанням процесуальними правами відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з приписами частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись статтями 43, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Визнати зловживанням процесуальним правом подання акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 904/529/19.
2. Повернути касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 справі №904/529/19 заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді О. Баранець
І. Кондратова