ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
20 вересня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/540/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин»
до Приватного акціонерного товариства «Завод крупних електричних машин»
про стягнення 6 793,55 грн збитків,
01.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин» звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод крупних електричних машин» про стягнення 6 793,55 грн збитків, спричинених невиконанням зобов'язань за договором оренди № 17291 від 26.04.2017.
За наслідками автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу від 01.07.2019 вказаний позов був переданий на розгляд судді Закуріну М.К.
31.07.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та сторонам установлені строки для подачі відзиву на позов та відповіді на відзив.
Поряд з цим судом установлено, що у провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 923/701/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Приватного акціонерного товариства «Завод крупних електричних машин» про визнання банкрутом, у межах якої боржника ще не визнано банкрутом, у зв'язку з чим суд вважає, що дана справа підлягає розгляду суддею, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство Відповідача з огляду на наступні правові положення.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
У ч. 9 ст. 30 ГПК України визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Зазначені вище норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.
Згідно ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Узагальнюючи названі правові положення суд приходить до висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, від 04.09.2018 у справі № 922/4379/16, від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 20.02.2018 у справі № 910/10829/17, які відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, повинна бути врахована господарським судом.
У даному випадку позовні вимоги у справі є поточними по відношенню до боржника, який ще не визнаний банкрутом, а тому в обов'язковому порядку підлягають врахуванню приписи другого речення абзацу 2 частини 8 статті 23 Закону про банкрутство, за якими «до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство».
З метою надання оцінки визначенню «господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство» суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень частини 1 статті 33 ГПК України та частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справи в судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, встановлених процесуальним законом.
Таким чином, будь-яка справа перебуває на розгляді не у суду, як установи, а у суду в особі конкретного судді, а тому господарським судом у справі про банкрутство є суддя (колегія суддів), у провадженні якого перебуває справа про банкрутство за наслідками вчинення процесуальних дій з її відкриття та подальшого провадження.
Зроблений судом висновок узгоджується з висновком, зробленим Верховним Судом у постанові від 04.09.2018 у справі № 922/4379/16.
Отже, судом установлено, що у межах даної справи позовні вимоги містить поточні в розумінні Закону про банкрутство грошові вимоги до боржника (відповідача у справі), а тому справа підлягає розгляду у порядку ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство.
Згідно відомостей з програми автоматизованого документообігу Господарського суду Херсонської області «Діловодство спеціалізованого суду» судом установлено, що провадження у справі № 923/701/16 про банкрутство ПАТ «Завод крупних електричних машин» відкрите ухвалою від 07.07.2016 та станом на поточну дату постанова про визнання боржника банкрутом не прийнята.
Враховуючи викладені вище норми ст. 12, 20, 30 ГПК України, ст. 10, 23 Закону про банкрутство, а також правову позицію Верховного Суду, розгляд даної справи має здійснюватись за правилами виключної підсудності в Господарському суді Херсонської області у відокремленому провадженні в межах справи № 923/701/16 про банкрутство ПАТ «Завод крупних електричних машин».
Таким чином матеріали даної справи підлягають передачі у порядку ч. 1 ст. 31 ГПК України для розгляду Господарським судом Херсонської області у відокремленому провадженні в межах справи № 923/701/16.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 20, 30, 31, 232-235, 255 ГПК України та ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
Матеріали справи № 923/540/19 передати за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Херсонської області у межах провадження у справі № 923/701/16 про банкрутство ПАТ «Завод крупних електричних машин».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.
Дата підписання ухвали 20.09.2019.
Суддя М.К. Закурін